Уважаемые читатели нашего сайта.
Юридическая рада приветствовать Вас на страницах нашего сайта. Здесь, следуя нашей традиции, мы рассказываем о тонкостях в решении вопросов по выходу из долговой ямы.
Что же можем сказать… За два месяца существования блога, нами были раскрыты многие вопросы. Была проделана большая работа, которая дала свои положительные результаты.
Мы постоянно получаем от своих читателей благодарственные письма, наши читатели стали лучше разбираться в банковских уловках, стали осмотрительнее и, соответственно, грамотнее. Значит, толк в том, что мы раскрываем тайны своей работы – есть!
И вот сегодня, мы затроним тему двойного списания в исполнительном производстве.
Основания для ареста счета судебными приставами
Распространенной причиной ареста расчетного счета является непогашенная задолженность перед кредиторами. По письменному заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав направляет постановление как взыскателю, так и должнику. По истечении пятидневного срока для добровольного исполнения судебный пристав обязан принять меры по принудительному взысканию задолженности (п.12 ст.30 Закона №229-ФЗ). Далее судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания и направляет его в обслуживающие банки, где есть расчетные счета компании.
Важно!
Обслуживающий банк должен незамедлительно исполнить требования судебного пристава о взыскании денежных средств и в течение трех дней отчитаться взыскателю или судебному приставу об их исполнении (п.5 ст.70 Закона №229- ФЗ).
Удивительная история с двойным списанием
Вы не поверите, но на протяжении более 10 лет существования на рынке, мы ни разу не столкнулись с данной проблемой.
Нам представляется, что граждане в добровольном порядке, мало когда исполняют требования исполнительного документа. Обычно это связано с большими суммами судебных долгов. Сами посудите, приходит исполнительный лист в службу судебных приставов на сумму 50 000 рублей. Простой рабочий, который работает в организации и получает в месяц по 10 тыс. рублей – где он возьмет всю сумму сразу…
Соответственно, данный факт оправдывает такое положение, что с проблемой двойного списания нам не приходилось сталкиваться многие годы.
Двойное списание долга затронуло нашу компанию только в 2012 году. И что самое интересное должником в такой ситуации оказался Банк, а не гражданин.
Читайте скорее
Один из наших клиентов взыскал с Банка комиссию за выдачу кредита. По судебному решению клиент получил исполнительный лист на руки и предъявил его в службу судебных приставов. “Машина” начала работать!
Судебный пристав исполнитель по закону обязал Банк в течении 5-дневного срока добровольно исполнить требования исполнительного документа и перечислить деньги на счет службы судебных приставов.
Банк исполнил данные требования добровольно, но перевел деньги не на счет приставов, а на кредитный счет Заемщика (в данном исполнительном производстве – взыскателя) или просто – на расчетный счет нашего клиента.
Об этом Банк не уведомил ни службу судебных приставов, ни Заемщика – нашего клиента. Естественно, судебные приставы, по истечению 5-дневного срока, наложили арест на корреспондентский счет Банка, и списали от туда сумму долга по исполнительному документу…
Клиент деньги получил от службы судебных приставов. Казалось бы – все прошло успешно… Дело клиента было сдано в архив.
Ай, нет! Через месяца четыре после списания с корреспондентского счета – Банк предъявил заявление о двойном списании по исполнительному производству. Вот и пришлось опять доставать дело клиента из архива, идти в суд и защищать интересы.
В ходе всех судебных передряг – служба судебных приставов доказала свою правоту в рассматриваемом примере. Доказала, что надлежащее исполнение требований заключается помимо всего прочего в правильном перечислении денежных средств именно по тем реквизитам, которые указаны в требовании пристава.
Банк пытался оспорить данное решение в вышестоящих инстанциях, дошел до кассационной инстанции и на этом остановился, поняв свою ошибку…
Тут вспоминается очень хорошая русская пословица – «инициатива бывает наказуемой!» Так и Банк, проявил инициативу, перевел деньги не туда, куда ему было указано, за что и поплатился двойным списанием.
Например
Таких как:
- исполнительные листы;
- судебные приказы;
- удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
- постановления судебного пристава-исполнителя.
Аресту подлежат средства на счете в размере, указанном в исполнительном документе (например, в судебных актов и приказах, исполнительных листах).
Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (п.6 ст.81 Закона №229-ФЗ).
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, приведенной в п.2 ст.855 ГК РФ.
Что такое двойное списание?
Двойное списание – это списание два или более раза по одному и тому же требованию исполнительного документа. Как мы можем с Вами увидеть, в такой ситуации страдают, как правило, интересы должника.
При двойном списании – должник, оплатив и исполнив требования исполнительного документа в добровольном порядке, в ходе принудительного исполнения вынужден по тому же требованию оплатить еще раз такую же сумму.
А разве такое бывает? – спросите Вы. Как ни странно – да, бывает! И практика знает достаточно много подобных случаев.
Обычно это происходит в том случае, когда должник добровольно исполнил требования исполнительного документа, а судебный пристав исполнитель, не обладая достаточной информации о проведенном платеже, в принудительном порядке списывает во второй раз ту же самую сумму задолженности.
Двойное списание долга может случиться с каждым, причем, в самой, казалось бы, безобидной ситуации:
Например
На основании постановления судебного пристава-исполнителя (в рамках исполнительного производства по возмещению вреда чужому имуществу) наложен арест на денежные средства компании. На расчетный счет компании поступили денежные средства на выплату заработной платы работников. Вправе ли компания сначала перечислить с расчетного счета денежные средства на текущую заработную плату работникам?
Важно!
Арест расчетного счета должника не нарушает принцип очередности списания денежных средств (Письма Минфина РФ от 04.03.2013 г. №03-02-07/1/6344, от 11.05.2012 г. №03-02-07/1-118).
Это означает, что при наложении судебным приставом-исполнителем ареста в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых осуществляется в пятую очередь, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.
То есть банк в первую очередь банк перечислит с расчетного счета должника денежные средства на выплату текущей заработной платы работникам, а потом по исполнительному листу.
В том случае, если банком будет нарушена очередность списания денежных средств, должник вправе взыскать с банком убытки (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2013 г. №А03-20390/2012).
СКОЛЬКО СТОИТ ЗАКРЫТЬ ООО
По публикации «Банк или приставы: будут отвечать за незаконное списание по исполнительному листу».
Яковлев Владислав Анатольевич Исполнительное производство
В мае месяце на страницах портала была опубликована любопытная публикация, которая вызвала интерес. Суть публикации сводилась к возможности взыскания списанных денежных средств, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам, как то пособия, социальные выплаты и т.п. Прежде всего интерес возник из-за многочисленных обращений граждан-должников по данному вопросу.
Внимательно ознакомившись с Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 6-КГ18-4, которое было положено в основу публикации, полагаю, что высшая судебная инстанция сказала «А» но не сказала «Б».
Итак, в определении содержится намек, что исковые требования о взыскании денежных средств до внесенных изменений могли быть предъявлены ФССП, в частности «Обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на судебном приставе-исполнителе, что на момент совершения оспариваемых операций было предусмотрено положениями части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона, пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах», однако Иноземцевой Ю.В. исковые требования к службе судебных приставов не предъявлялись.»
Однако если бы в качестве ответчика по делу было привлечено ФССП, полагаю в удовлетворении иска также было бы отказано в силу следующего.
Для начала пробежимся по новеллам законодательства, приведенных в определении высшей судебной инстанции:
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» часть 9 статьи 69: У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»: Пункт 2 статьи 12 — Судебный пристав-исполнитель имеет право: бла-бла-бла. Пункт 1 статьи 14 — Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
И где же говориться в приведенных нормах закона об обязанности судебного пристава по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств? Формулировки «могут» и «имеет право» обязанности не порождает.
В то же время, внесенными 08.03.2015г. изменениями в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодатель напомнил нам, что «спасение утопающих, дело рук самих утопающих», т.е. с этого момента граждане самостоятельно должны предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.14.1 ст.30 Закона).
Таким образом, к великому сожалению, судебные приставы при аресте счетов в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств и имущества по долгам не обязаны устанавливать источники поступления и назначение лежащих на банковских счетах должника денежных средств, а по сему никакой ответственности за совершение подобных действий не несут.
Снятие ареста с расчетного счета
Снятие ареста с расчетного счета осуществляется по следующим основаниям:
- списание в пользу взыскателя суммы денежных средств, приведенных в исполнительном листе;
- получение от взыскателя заявления о прекращении взыскания;
- получение от судебного пристава постановления о снятии ареста и об окончании исполнительного производства.
На стадии исполнительного производства должник может мирным путем урегулировать задолженность перед кредиторами, подписав мировое соглашение.
На практике встречаются ситуации, когда в результате бездействия, допущенного судебным приставом, банк, в котором открыт расчетный счет компании-должника, не получает копии постановлений о снятии ареста и об окончании исполнительного производства. Указанное бездействие нарушает требования Закона №229-ФЗ и права должника, не имеющего возможности осуществлять расчетные операции по данному счету, и дает право должнику обжаловать бездействия судебных приставов в судебном порядке (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 г. №А32-5628/2015).
СУДЕБНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ
