Чем грозит банкротство физического лица: правовые последствия

Контент

• 10 шагов, как стремительно обанкротить городское образование
• Банкротство городского унитарного фирмы (несостоятельность)
• Особенности банкротства МУП
• Какие бывают аспекты у банкротства МУП
• Деятельность органов местного самоуправления
• Лица, не подлежащие банкротству
• Анализ забугорного опыта банкротства городских образований
• Налоги и Право
• Ликвидация муниципального образования: особенности и алгоритм, ответственность сторон
• Исследование опыта роли субъектов РФ (городских образований) в делах о банкротстве и процедурах банкротства
• Анализ тенденций регионализации сферы несостоятельности. Роль субъекта РФ как владельца активов в процедурах банкротства и денежного оздоровления. Механизмы реструктуризации задолженности перед бюджетами регионального и муниципального уровней.
• Как ранее было отмечено, фед. орган исполнительной власти наделен возможностями по представлению в деле о банкротстве требований по уплате неотклонимых платежей не зависимо от уровня публично-правого образования, перед которым появилась задолженность.
• Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению запроса Правительства Столицы (Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 455-О приведено в Приложении 3), но установил последующие.

Civil law. Lecture 2

Банкротство автономного учреждения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Банкротство автономного учреждения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Можно ли прекратить обязательства автономного учреждения, имеющего задолженность по оплате работ подрядчика, у которого также есть долг за приобретенный у учреждения товар, зачетом? Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Сергей Широков и Алексей Александров.

Добровольно организация некоммерческого типа может закрыться, если так решили ее учредители. Чаще всего причины добровольного закрытия – это прекращение срока действия организации или достижение всех поставленных целей. Фонды, являясь некоммерческими организациями, не могут закрываться без одобрения арбитражного суда, то есть добровольно. Банкротство некоммерческой организации в этом случае требует наличия подтверждающей документации от всех заинтересованных, иначе процедуру будет невозможно начать.

Может ли обанкротиться бюджетное учреждение?

Субсидиарная ответственность не ляжет на руководителя данного предприятия? Либо нужно, чтобы лучше с заявлением выходил не сам должник? Заявление о банкротстве вправе подать сам должник, что касается ответственности, она может наступить, если будет установлено, что должник не обратился с таким заявлением в установленный законом срок. По информации нашего источника, Федеральный закон от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», а также подзаконные акты к нему будут проходить апробацию на площадке Республики Татарстан.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие при несостоятельности участников имущественного оборота, является комментируемый Закон. Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входит Федеральный закон от 25 февраля 1999 г.

Обращает на себя внимание ссылка законодателя на то, что правовое регулирование осуществляется в соответствии с ГК РФ. В связи с этим необходимо отметить, законодательство в сфере несостоятельности представляет собой сложную систему правовых норм, в основе которой лежат нормы ГК РФ. Вместе с тем согласно изменениям, внесенным в ГК РФ Федеральными законами от 3 января 2006 г.

Помимо перечисленных законов стоит руководствоваться также арбитражным процессуальным кодексом, который действует с 2002 года и постановлением Правительства РФ, которое действительно с 2004 года.

Таким образом, законодательством не предусмотрено никаких гарантий прав кредиторов автономных учреждений при его ликвидации.

Процесс банкротства некоммерческой организации включает в себя стандартные пять стадий, характерных для любой процедуры банкротства, начиная от наблюдения и заканчивая финансовым оздоровлением.

Напомним, что зачет является односторонней сделкой, то есть для его осуществления достаточно заявления лишь одной стороны обязательства (ст. 410 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области 20.04.2005 в качестве государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Должник — организация научного обслуживания Дрязгинская опытная станция Государственного научного учреждения всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Несмотря на то, что не все некоммерческие организации допускаются до процедуры банкротства, для части из них она все же возможна. В этом случае банкротство будет иметь ряд своих особенностей.

Дело в том, что автономное учреждение не относится к получателям бюджетных средств (ст. 6 БК РФ) и на него не распространяются положения ст. 219 БК РФ, согласно которым получатели бюджетных средств могут исполнять свои обязательства исключительно за счет бюджетных ассигнований.

Заявление о банкротстве вправе подать сам должник, что касается ответственности, она может наступить, если будет установлено, что должник не обратился с таким заявлением в установленный законом срок. Казенные учреждения — государственные (муниципальные) учреждения нового типа, которые будут перечислять все доходы, полученные от приносящей доходы деятельности, в бюджет.

Так, определяя организационно-правовую форму ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ, суд правомерно исходил из положений Устава ОНО «Дрязгинская опытная станция», в соответствии с которыми организация является коммерческой, цель деятельности — извлечение прибыли, имущество принадлежит организации на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с этим законом все бюджетные учреждения РФ могут иметь различную степень финансовой свободы. Она будет зависеть от эффективности управления дирекции предприятий своими денежными ресурсами.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Следовательно, зачет имеет такие же последствия, как и надлежащее исполнение обязательства (определение ВАС РФ от 18.05.2012 N ВАС-5866/12).

Банкротство предприятий и учреждений в Российской Федерации регламентируются законами о банкротстве. До недавнего времени банкротом можно было признать любое юридическое лицо, предприятие или учреждение любой формы собственности, кроме казенных.

Автономное учреждение имеет задолженность по оплате перед подрядчиком за произведенные последним работы. В свою очередь, подрядчик выступает покупателем продукции автономного учреждения и имеет задолженность по расчетам за приобретаемый товар.

Отсылки к закону и документам Если внимательно знакомиться с 165 статьей Гражданского кодекса РФ, становится понятно, что некоммерческой организацией могут считаться юридические лица.

Банкротство предприятий и учреждений в России

Банкротство предприятий и учреждений в Российской Федерации регламентируются законами о банкротстве. До недавнего времени банкротом можно было признать любое юридическое лицо, предприятие или учреждение любой формы собственности, кроме казенных.

8 мая 2010 года был принят «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему

— обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ

.

Это быстро и БЕСПЛАТНО

!

По этому закону проводится реформа бюджетных учреждений, главной особенностью которой является предоставление им права заниматься коммерческой деятельностью, и получаемую от неё прибыль использовать по своему усмотрению.

Это расширяет права учреждений, даёт им большую финансовую свободу и способствует развитию и улучшению качества оказываемых населению услуг.

Ответственность руководства некоммерческих организаций

Закрытие и ликвидация Ликвидация любой некоммерческой организации из-за банкротства идет обычно в три основных этапа. Во-первых, принимается решение о закрытии организации и формируется комиссия по ликвидации. В ходе организации комиссии, которая будет заниматься процессом, выбирается ликвидатор.

В том случае, если установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебного акта не был соблюден, то кредитор может обратиться в суд с требованием о признании незаконным бездействия соответствующего финансового органа и потребовать приостановить операций по расходованию средств в отношении должника по его лицевым счетам.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Ответственность учреждения по обязательствам

Учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. Это следует понимать так, что имуществом погашение имеющихся долгов не производится. Учитывая, что финансирование рассматриваемой некоммерческой организации осуществляет его собственник (в большинстве случаев – в полном объеме), то и ответственность, изначально

, за невыполненные им обязательства возлагалась на его собственника. Поскольку такая ответственность, по своей сути, является дополнительной, именуется она «
субсидиарная ответственность
». Согласно
ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ
в редакции от 01.09.2006 года, субсидиарная ответственность по долгам любых учреждений возлагалась на их собственников, в том числе и на бюджет Российской Федерации. Однако, эти положения были существенно изменены законодателем, о чем я напишу ниже.

Банкротство некоммерческой организации

Необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со ст. 65 ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Законодательство Российской Федерации довольно четко объясняет, как происходит банкротство любой коммерческой организации, однако с организациями некоммерческого плана дела обстоят несколько сложнее. Существует ряд некоммерческих организаций, которые вообще не могут пройти процедуру банкротства.

Этот процесс не требует существенных организационных затрат. Нужно лишь внести изменения в учредительные документы.

Сделана попытка привести в соответствие права и обязательства учреждений. Государство будет финансировать автономные учреждения так же, как и раньше, но не будет нести за них субсидиарную ответственность, не будет оплачивать их долги…

Банкротство – это несостоятельность должника выполнять свои долговые обязательства. Им может быть и юридическое лицо, и лицо физическое. Признать должника банкротом может по законам РФ только Арбитражный суд.

Согласно закону, перечень казенных учреждений будет ограничен. В их число войдут разнообразные военные ведомства, следственные изоляторы, исправительные учреждения, психиатрические больницы, лепрозории, учреждения ряда федеральных ведомств, в том числе противопожарной, миграционной и таможенной служб, Федеральной службы безопасности и т.д.

Если внимательно знакомиться с 165 статьей Гражданского кодекса РФ, становится понятно, что некоммерческой организацией могут считаться юридические лица.

Федеральные органы власти должны не позднее 1 ноября 2010г. представить в федеральное казначейство перечни подведомственных им бюджетных и казенных учреждений. До 1 января 2011г. учредители должны составить перечни недвижимого имущества, закрепленного за ними. До 1 марта 2011г. учредители должны принять решения об отнесении движимого имущества учреждений к особо ценному.

Банкротство городского унитарного фирмы (несостоятельность)

Процедура банкротства городского унитарного фирмы

Таким образом, они совсем не похожи на корпоративные учреждения. Унитарными учреждениями числятся не только лишь ГУП и МУП, да и фонды, АНО.

При том все решения (как распорядиться имуществом, не считая недвижимости) он может принимать сам.

1.производство , переформирование и ликвидация МУП регулируются Гражданским кодексом РФ (стат.. стат.. 65.1, 113-114) и особым законом.

1. Все аспекты процедуры банкротства юридического лица прописаны в Законе от 26-го октября 2002-го года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оказывает влияние ли на несостоятельность вид учреждения?

1. Самого должника.
2. Его кредиторов.
3. Служащих должника.
4. Муниципальных органов.

После того, как арбитражный суд признает должника несостоятельным (банкротом), вводят одну из прописанных в законе процедур.

Их задачка – наибольшее ублажение кредиторских требований. Окончанием процедуры банкротства выступает ликвидация юр. лица.

Законом прописываются уникальные правила проведения процедуры банкротства для определенных категорий должников – юр. лиц.

Каким образом городское предприятие становится несостоятельным (банкротом)?

1. Процедура наблюдения.
2. Этап санирования.
3. Процедура наружного управления.
4. Проведение конкурсного производства.
5. Заключение мирового соглашения.

Но перед этим могут провести такие процедуры, как наблюдение и санацию.

Но если после проведения данных процедур ситуация не изменяется, происходит введение наружного управления.

Назначает его арбитражный суд. Выбор делают в пользу спеца – специалиста – арбитражного управляющего.

Если введено конкурсное производство – предприятие ликвидируют.

Задачка этого шага – наибольшее ублажение кредиторских требований.

По каким аспектам осуществляется признание?

Если речь идет о МУП – управляющей фирме в области ЖКХ, может находиться очередной признак того, что компания – банкрот.

Другими словами, не предоставляет им высококачественные коммунальные услуги.

По каким основаниям вероятна принудительная ликвидация?

Есть ли отличие от стандартной фирмы?

Особенности банкротства муниципальных учреждений

Законом предусматривается усиление ответственности первых руководителей за результаты коммерческой деятельности вверенных им предприятий и учреждений.

Документ под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предлагает разделить все государственные и муниципальные учреждения на три типа: казенные, автономные и бюджетные.

Не смотря на то, что устав ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ прямо не обозначает организационно-правовую форму должника как государственного предприятия, вместе с тем устав определяет имущественный и организационный статус последней в полном соответствии с положениями ст. 114 ГК РФ об унитарном предприятии, основанном на праве хозяйственного ведения, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

В этом случае учредители избавляются от необходимости проводить все этапы добровольной ликвидации, ведь причина закрытия становится очевидной.

Новые бюджетные учреждения будут финансироваться на основе государственного задания в форме субсидии, а заключать крупные сделки смогут только с согласия учредителя (государства или региональной власти, муниципалитета). Бюджетное учреждение не будет иметь права открывать счета вне казначейской системы. Порядок ведения бухгалтерского учета в таких организациях будет устанавливаться Минфином России.

Муниципальное предприятие имеет большие долги, и возникло предложение о его банкротстве. Имеет ли право подать заявление о банкротстве сам должник (муниципальное предприятие), и какие могут наступить риски?

Из буквального толкования данной нормы следует вывод, согласно которому банкротом не может быть признано любое учреждение, как бюджетное, так и автономное.

Ликвидация муниципального образования: особенности и алгоритм, ответственность сторон

Зачинателями выступают собственники либо судебный орган. При наличии больших долгов нужно обращаться в арбитражный суд для начала банкротства.

Алгоритм ликвидации является общим. При начале ликвидации требуется уведомить об этом кредиторов и муниципальные органы.

Для воплощения закрытия объекта непременно требуется решение администрации муниципального района.

• Алгоритм осуществления процедуры;
• Сроки, в которые кредиторы могут предъявить свои требования;
• Сроки проведения закрытия.

• Выполнить приём активов МОУ в казну;
• Внести сопутствующие корректировки в реестр принадлежности муниципалитета.

Если предприятие имеет долги, закрытие производится в общем порядке. Кредиторам предоставляется 2 мес. на погашение задолженностей.

• Выделение;
• Слияние;
• Преобразование;
• Разделение;
• Присоединение.
• План реструктуризации;
• Решение экспертной комиссии;
• Экспертное заключение, касающееся последствий проведения мероприятия.

Можно ли обанкротить частное образовательное учреждение

Процесс считается завершенным, когда все долги выплачены. Банкротство автономного учреждения Банкротство – это несостоятельность должника выполнять свои долговые обязательства. Им может быть и юридическое лицо, и лицо физическое. Признать должника банкротом может по законам РФ только Арбитражный суд. Сделать это возможно при выполнении трёх основных условий:

• наличие денежного долга отрублей для предприятий и учреждений, отрублей для граждан и предпринимателей;
• если должник на протяжении трех месяцев не выполняет обязательства по займу;
• сумма задолженности должна быть большей, чем стоимость имущества должника.

Казенная организационная форма (КУ) учреждения имеет самую жесткую регламентацию хозяйственной деятельности. Её финансирование осуществляется в полном соответствии с бюджетом.

Особенности и отличия форм новых бюджетных учреждений

Самая финансово независимая – автономная форма (АУ). Она даёт возможность предприятиям самим формировать заказы для своей деятельности и позволяет открывать счета в коммерческих банках.

Бюджетная форма (БУ) ограничивает свободу размещения заказов и разрешает иметь счет только в Федеральном казначействе.

Казенная организационная форма (КУ) учреждения имеет самую жесткую регламентацию хозяйственной деятельности. Её финансирование осуществляется в полном соответствии с бюджетом. Обычно к ней относятся учреждения министерства обороны и государственной пенитенциарной системы и все доходы, полученные КУ

Все три эти формы предполагают одно: собственником их является государство в лице Федеральной власти либо муниципальной. И либерализация их финансовой деятельности совсем не исключает финансирование их из бюджета.

Бюджет по-прежнему остается главным источником нормального функционирования таких организаций. Закон лишь создал условия для более гармоничного их развития.

Изменился только порядок участия государства в финансировании учреждений. Лишь для казенных он остался прежний. А предприятия автономной и бюджетной формы по новому закону финансируются в форме субсидий на основе Госзадания.

Ликвидация бюджетного учреждения, применение Закона о банкротстве по аналогии

Суть проблемы: общество выполнило работы для бюджетного учреждения. Бюджетное учреждение не чего не заплатило, ушло в ликвидацию. Согласно пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ субсидиарную ответственность по долгам бюджетного учреждения учредители, т.е. правительство области, не несет. Посадили директора данного учреждения, а денег не кому не отдали.

Предполагаемые пути решения: правовые нормы по ликвидации очень «общие» и их мало ст. 61,62,63 ГК РФ. Я нашел практику, что по аналогии можно применять закон о банкротстве. Хочу попробовать через институт Закона о банкротстве (привлечение к ответственности контролируемых лиц, обязать ликвидатора обратиться к правительству с иском о взыскании денежных средств, которые должны были быть выделены на строительство) выбить деньги из правительства.

Прошу оказать активную помощь в мыслях, практике, напутствиях.

• 1029
• рейтинг 0

Строительное право: сложные вопросы и пути их решения

Оспаривание сделок на основании Закона о банкротстве

Bachelor of Laws University of London

Лица, не подлежащие банкротству

Рис. 1. Лица, не подпадающие под процедуры банкротства

— казенные фирмы (п.2 стат..1 Закона о банкротстве)

— учреждения(п.2 стат..1 Закона о банкротстве).

По видам владельцев зак-во разделяет учреждения на личные, муниципальные и городские.

— общеобразовательные учреждения (исходного общего, основного общего, среднего (полного) общего образования);

— особые (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии;

— другие учреждения, осуществляющие образовательный порядок.

Автономное учреждение компании культуры (стат.. 46,47 «Основ законодательства РФ о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1 (ред. от 29.12.2006)))

Библиотеки (Закон РФ «О библиотечном деле» от 29.12.1994 № 78-ФЗ (ред. от 26.06.2007))

— политические партии(п.2 стат..1 Закона о банкротстве).

— религиозные предприятия (п.2 стат..1 Закона о банкротстве).

! Все другие некоммерческие фирмы могут быть признаны банкротами.

Комментарии (10)

Ответ «крупная сделка»: точно сказать насчет крупной сделки не могу, узнаю сегодня сообщю. А какое это имеет значение? если она была крупной и ее можно признать недействительной? я могу требовать деньги с учредителей бюджетного учреждения?

Ответ «объект сдан»: те работы которые мы выполнили были сданы и ими пользуются, это ливневая канализация в целом микрайоне в котором построены жилые дома. А сами жилые дома частично сданы, частично нет.

Да муниципальный контракт, собственник бюджетное учреждение (оно ликвидируется и все имущество еще не раздало, не перевело «государству»).

По пути предъявления иска к собственнику имущества не пробиться: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с изменением законодательства с 01.09.2014 в случае недостаточности денежных средств ликвидируемого бюджетного учреждения собственник его имущества несет субсидиарную ответственность лишь по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам ( АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 августа 2017 г. по делу N А41-70870/16 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3688/2016 по делу N А31-5617/2015)

«Лисейцева и Маслов против России» — https://europeancourt.ru/2014/10/09/17199/

«ЕСПЧ не нашел достаточных оснований для вывода о том, что государство несет ответственность за все муниципальные унитарные предприятия.

Что касается дела Лисейцевой, то там речь шла о транспортном муниципальном унитарном предприятии. Оно оказывало населению услуги общественного транспорта. В том числе бесплатно. Эти услуги впоследствии должны были оплачиваться властями. Однако некоторые органы власти свои обязательства перед МУПом не выполнили. Кроме того, как и по делу Маслова, имущество предприятия было передано муниципальными властями вновь созданному транспортному МУПу, в то время как долги по заработной плате были оставлены на старом предприятии. По мнению ЕСПЧ, этого достаточно, чтобы прийти к выводу об ответственности государства по долгам этого муниципального унитарного предприятия;»

«Ким и Риндина против России» — https://pravo.ru/interpravo/news/view/137756/

«В Страсбурге же пришли к выводу, что тот факт, что местные власти распоряжались имуществом МУП, фактически свидетельствует о том, что компания находилась под контролем государства. ЕСПЧ решил, что предприятие не пользовалось «достаточной институциональной и оперативной независимостью от муниципальных органов власти». Таким образом, суд определил, что государство должно нести ответственность за задолженность ответчика.»

Обзор арбитражной практики по погашению обязательств автономных учреждений

Автор: Орлова О. Е., эксперт журнала

Автономные учреждения вправе привлекать заемные средства, включая кредиты банков. На первый взгляд АУ являются надежными заемщиками, имеющими государственное финансирование и собственные доходы, что позволяет кредиторам рассчитывать на бесперебойный возврат средств. В отношении таких заемщиков кредиторы охотно снижают ставки и удлиняют сроки заимствований. Однако правовой статус АУ, предусматривающий особый порядок покрытия ими долгов, ставит кредиторов в невыгодное положение – это может ослабить их заинтересованность в сотрудничестве с автономными учреждениями. О том, как в судебном порядке решаются споры, связанные с источниками погашения обязательств АУ, читайте в статье.

Основные источники покрытия обязательств.

В обычной хозяйственной практике организации покрывают свои обязательства за счет притока денег от основной деятельности. Кредиторы, практикующие отсрочку, редко требуют обеспечения, однако и период отсрочки невелик (14 – 60 дней). Банки выдают кредиты на более длительный срок (от года), при этом предоставление обеспечения по кредиту становится критически важным условием финансирования. Если расчеты осуществляются вовремя и в полном объеме, до рассмотрения вопроса, за счет каких источников покрываются обязательства, дело не доходит. В случае финансовых затруднений погашение обязательств может происходить за счет имущества должника, а если не хватает и имущества – при определенных условиях средства могут быть взысканы с владельцев организации.

Как же обстоят дела с обеспечением обязательств автономного учреждения? Регулярный приток денежных средств обеспечивается имуществом, которым учреждение наделил учредитель, субсидиями на выполнение государственного (муниципального) задания, а также доходами от платных услуг и работ.

При нехватке денег рассчитывать при погашении обязательств на имущество, отличное от высоколиквидных средств, крайне затруднительно, поскольку оно не принадлежит АУ на праве собственности. Согласно ч. 4 ст. 2 Закона № 174-ФЗ[1] для удовлетворения требования кредиторов АУ использует имущество, находящееся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним учредителем или приобретенного АУ за счет средств, выделенных ему учредителем на эту цель. Вряд ли у многих учреждений имеется такой объем имущества, приобретенного за счет платной деятельности, который будет достаточен для покрытия долгов в случае финансовых затруднений.

Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам АУ (в том числе при ликвидации учреждения), о чем свидетельствуют ч. 5 ст. 2 и ч. 2 ст. 19 Закона № 174-ФЗ. С момента формирования правового статуса АУ такой тип учреждений не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя (собственника) по долгам автономного учреждения[2]. Подробнее об этом расскажем ниже при рассмотрении конкретных дел.

Этапы банкротства госкомпании

Если инициирована процедура банкротства, то происходит она согласно с несколькими этапами. Результатом может быть как восстановление предприятия, налаживание его успешной работоспособности. Тогда отпадает необходимость объявления фирмы банкротом.

В ином случае предприятие объявляется банкротом, происходит продажа имущества и выплата кредиторам и другим организациям, передо которыми компания оказалась в долгу. Ниже рассмотрим этапы банкротства.

Процесс наблюдения при банкротстве государственных компаний

Целью подобного этапа является анализ текущего состояния фирмы. Также принимается постановление о курсе действий в будущем. В этот момент предпринимаются любые действия, способные сохранить активы компании. Этим занимается временный управляющий, назначенный судом.

Он только наблюдает, других функций у него нет. Результатом его деятельности может быть переход к оздоровлению, или сразу к стадии конкурсного производства. Оздоровление происходит, если есть шанс на спасение активов и возврат статуса платежеспособного предприятия.

Санация или оздоровление

Этап предполагает осуществление действий, способных восстановить платежеспособность компании. Сейчас внешний управляющий получает возможность управлять компанией. Обязанности полностью переходят к нему, и он обязан эффективно их исполнять. Предыдущее непродуктивное руководство отстранено от действий, любые полномочия собственников и предыдущих органов правления прекращаются.

Однако единственное действие не доступно новому внешнему управляющему — продажа активов. Такая функция откроется, если санация ни к чему не приведет и придется переходить к конкурсному производству. Желаемый результат по окончанию действий управляющего — реабилитация фирмы. Если не получается восстановить ее, то происходит переход ко следующей стадии.

Конкурсное производство при банкротстве государственной компании

Если предприятие, управляемое временным управляющим, дошло до данной стадии, значит судом было объявлено о его банкротстве. На данном этапе происходит конкурсная распродажа имущества фирмы с целью погашения займов, взятых у кредиторов.

Однако на этой стадии не исключен возврат к санации и последующей реабилитации компании. Главная цель этапа — удовлетворение требований кредиторов и других заемщиков по возврату долгов, согласно со взятыми на себя компанией обязательствами.

На этой стадии управляющий, назначенный судом, имеет право распродавать имущество. Он назначает конкурс и продает те активы, которые после продажи будут способны погасить долги МУП. После погашения всех задолженностей, предприятие ликвидируется.

Мировое соглашение

Это не последняя стадия, ведь ее позволено достичь даже при инициации этапа наблюдения. Главная цель данной стадии — заключение соглашения между кредиторами/заемщиками и должником. Направлено соглашение на сохранение продуктивной работы предприятия.

То есть, если собственник компании (должник) заключит соглашение с кредиторами, к примеру, на реструктуризацию долга или увеличение срока по выплатам, то получится восстановить платежеспособность предприятия.

Заключается уговор на любой стадии, но для этого придется составить эффективный план по возврату всех займов. Утвердить его должны не только кредиторы и управляющий от суда, но и сам арбитражный суд. Утверждение происходит только при наличии потенциала плана. Как результат — предприятие не будет ликвидировано, а восстановит свою деятельность.

Кредитор оспорил ликвидацию АУ.

Кредитор пытался привлечь к субсидиарной ответственности учредителя АУ на основании п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом № 99-ФЗ)[3]. Не получив желаемого результата в рамках данного дела (Постановление АС ЗСО от 11.12.2015 № Ф04-27172/2015 по делу № А81-968/2015[4]), кредитор обратился в Конституционный суд с жалобой о необходимости проверки соответствия п. 7 ст. 63, п. 1 ст. 65, п. 6 ст. 123.22 ГК РФ, п. 19 ст. 1 Закона № 99-ФЗ нормам Конституции РФ. Это обращение легло в основу Определения КС РФ от 09.02.2017 № 219-О (далее – Определение № 219-О), в котором рассмотрены общие основания и порядок ликвидации учреждения, а также правила удовлетворения требований его кредиторов.

Как разъяснил КС РФ, участники гражданско-правовых отношений, приобретая гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в том числе с автономным учреждением, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований. Поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующих гарантий для кредиторов АУ (начиная с момента появления учреждений такого типа), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности. Контрагент мог предусмотреть и использовать существующие гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств.

Вряд ли у многих учреждений имеется объем приобретенного за счет платной деятельности имущества, достаточный для покрытия долгов в случае финансовых затруднений.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого АУ производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, определенной ст. 64 ГК РФ, по промежуточному ликвидационному балансу. Если имеющихся у ликвидируемого АУ денежных средств (в том числе доходов, поступивших в самостоятельное распоряжение учреждения) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия продает имущество с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 4 и 5 ст. 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Не подлежит продаже недвижимое, а также особо ценное движимое имущество, закрепленное за АУ учредителем или приобретенное АУ за счет средств, выделенных ему учредителем на эту цель (ч. 4 ст. 2 Закона № 174-ФЗ).

В делах № А51-7345/2017 и А51-7343/2017 ООО оспаривало решение о ликвидации АУ и изъятии имущества из оперативного управления. Истец указал, что ликвидация учреждения как должника ООО приведет к невозможности исполнения им денежных требований. Отказывая обществу, судьи в Постановлении АС ДВО от 17.08.2017 № Ф03-2932/2017 по делу № А51-7345/2017 сослались на правовую позицию, изложенную в Определении № 219-О.

Кстати, данный кредитор тоже проявил настойчивость и дошел до КС РФ, пытаясь указать на нарушение конституционных прав и свобод нормами п. 1 ст. 65 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, для кредиторов АУ отсутствуют законодательно закрепленные гарантии, сопоставимые с гарантиями кредиторов коммерческих организаций и аналогичных им, в том числе в части применения субсидиарной ответственности. Как и следовало ожидать, Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы заявителя (Определение от 19.12.2017 № 2945-О).

Банк оспорил изъятие имущества АУ из оперативного управления.

В Постановлении АС ДВО от 27.07.2018 № Ф03-2872/2018 по делу № А51-3103/2017[5] описан следующий спор по поводу находящегося в оперативном управлении имущества АУ. Между банком и учреждением был заключен договор кредитной линии, по условиям которого банк предоставил учреждению кредит на оплату текущих расходов (зарплаты и налогов). Вскоре после получения учреждением кредита учредитель издал распоряжение по изъятию имущества у АУ. На дату выдачи кредита банк имел реальную возможность возврата денежных средств, однако он ее полностью утратил после принятия собственником решения об изъятии имущества. Из-за просрочки в погашении кредита на принудительное исполнение решения суда о взыскании долга был выдан исполнительный лист, который оказался возвращен без исполнения по причине отсутствия денежных средств на счетах учреждения.

В иске банк указал, что односторонняя сделка по изъятию имущества нарушает его права и законные интересы, поскольку в результате исполнения этой сделки фактически прекращена деятельность АУ, что лишает банк возможности реализовать свое право на получение денежных средств. По мнению банка, собственник, передав имущество учреждению на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом и может изъять из оперативного управления только то имущество, которое является излишним, не используемым либо используемым не по назначению. Исполнение оспариваемого распоряжения привело к невозможности осуществлять учреждением предусмотренную уставом деятельность, получать доход и отвечать по своим обязательствам перед банком по причине полного отсутствия активов.

Верховный суд признал право учредителя АУ практически в любой момент изъять имущество из оперативного управления, не увязывая это с неиспользованием учреждением изымаемого имущества.

Отказывая банку, судьи отметили, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на эту цель. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник вправе распорядиться по своему усмотрению. Оценив обстоятельства дела, суд не усмотрел в действиях учредителя злоупотребления правом, осуществления своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другим лицам, действий в обход закона с противоправной целью, а также недобросовестного осуществления гражданских прав.

В конце суд уточнил: поскольку учредитель вынес решение о ликвидации АУ, материальный интерес банка может быть удовлетворен в процедуре ликвидации. Однако, как показала приведенная выше арбитражная практика, ликвидация учреждения не добавляет прав его кредиторам.

Банкротство бюджетного учреждения

Банкротство – это официальное признание должника несостоятельным перед своими кредиторами. Закон предусматривает возможный вариант банкротства государственных учреждений. При этом должны одновременно выполниться 3 условия:

• Сумма долга для организации составляет 300000 рублей или выше;
• Должник не выполняет свои обязательства перед кредитором, работниками или государством в течение 3-х месяцев;
• Сумма долга выше, чем стоимость имущества должника.

Если все условия, перечисленные выше выполнены, то заемщик может быть признан банкротом и нести ответственность перед кредитором. Причем до недавнего времени арбитражный суд РФ мог признать банкротом абсолютно любое юридическое или физическое лицо, кроме казенных учреждений. Чем же отличается казенное учреждение, от остальных государственных организаций?

Налоги и Право

Практика банкротств муниципальных компаний

Но это быстрее исключение из практики. Обычно суды объявляют банкротами только городские фирмы, через которые работают администрации.

МУП по обеспечению топливом населения, организаций и учреждения г. Иваново.

Предпосылки массовых банкротств муниципальных компаний

Процедуры банкротства муниципалитетов за рубежом

1) оно не оспорило и не оплатило счет, направленный кредитором в течение 60 дн. с даты получения либо срока платежа, если срок платежа позже,

2) не оплатило общепризнанный долг в течение 60 дн. с момента пришествия срока платежа.

— отказ центрального правительства от выкупа долгов муниципалитетов;

— производство ясных и прогнозируемых правил поведения сторон при дефолте для формирования справедливых ожиданий кредиторов;

— рассредотачивание убытков от дефолта меж кредиторами и территориальной единицей;

— правила переговоров меж кредиторами и должником по реструктуризации обязательств и облегчению долговой нагрузки;

Примеры банкротств муниципалитетов в США

Исключительно в течение 3 лет он избавил недостаток бюджета и выплатил практически все (кроме 1 млн.баксов) долги.

Положительные моменты банкротства муниципалитетов

Судебная практика

Федеральный закон №83 исключает признание банкротом муниципального учреждения. Поскольку все их имущество принадлежит самому государству, то и в случае закрытия организации или признания его банкротом, все имущество вернется обратно к государству, а значит требования кредиторов о погашении задолженности путем продажи имущества должника не могут быть выполнены. Ни одно судебное решение в пользу кредиторов на сегодняшний день не известно. Однако, есть вариант несения государственными организациями субсидиарной ответственности. Например, за долги ведомств, принадлежащих Российской академии сельскохозяйственных наук, отвечать перед кредитором будет сама академия.

Таким образом, можно сказать, что в Российской Федерации банкротом могут стать любые юридические лица, некоммерческие организации, физические лица, но не государственные организации.

Оценка статьи:

Сохранить себе в:

Банкротство автономного учреждения Ссылка на основную публикацию

Особенности муниципальных предприятий

Прежде чем рассматривать процесс и особенности процедуры банкротства, через который проходят предприятия, созданные муниципалитетом, следует кратко осветить их особенности.

1. Статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что учредитель МУП (муниципалитет) не может быть участником предприятия.
2. Статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право на собственность, которое у МУП находится в ведении и использовании, закреплено за муниципалитетом, организовавшим этот МУП.