Текст книги «Правовое положение неплатежеспособного должника. Монография»

Другие определения

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет должника

как лицо, обязанное в силу обязательства совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия[2].

В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» должником

признаётся гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом[3].

В бухгалтерском учёте дебиторами

называются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие дебиторскую задолженность перед организацией-кредитором. Расчёты с дебиторами учитываются на счёте «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами»[4].

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий (ст. 49)[5].

В соответствии с Законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» должник — это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (ст. 2)[6].

Обязательным является условие наличия правоспособности и деликтоспособности, то есть наличие права и возможность нести ответственность за нарушение договоренности.

Текст книги «Правовое положение неплатежеспособного должника. Монография»

К. Б. Кораев ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО ДОЛЖНИКА Монография

[битая ссылка]

ВВЕДЕНИЕ

В юридической науке исследование правового положения неплатежеспособного должника, как правило, ограничивалось его правовыми возможностями в рамках дела о банкротстве. Проще говоря, правовое положение неплатежеспособного должника, по сути, сводилось к правовому положению несостоятельного должника.

В настоящей работе сделана попытка теоретического исследования правового положения неплатежеспособного должника, правовые возможности которого не ограничиваются рамками дела о банкротстве.

Отправной точкой исследования явилось понятие «неплатежеспособность», под которым в юридической науке понималась неспособность должника исполнять денежные обязательства, независимо от того, является должник субъектом предпринимательской или непредпринимательской деятельности.

Проведенное исследование позволило указать на неверность такого определения и впервые в юридической науке определить понятие «неплатежеспособность» как неспособность исполнять денежные обязательства в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основанием для такого вывода явилось ретроспективное исследование процесса зарождения конкурсного права разных государств. Оно показало, что неплатежеспособность характеризует не всякую неспособность к платежу, а такую неспособность, которая основана на деятельности, связанной с авансированием капитала1, являющимся единственным источником для регулярных платежей. В указанную эпоху такую деятельность составляла торговля, в современное время такую деятельность составляет предпринимательство.

Раскрытие содержания понятия «неплатежеспособность» как категории, характеризующей состояние субъекта предпринимательской деятельности, позволило впервые в юридической науке определить неплатежеспособного должника в качестве предпринимателя, неспособного исполнять денежные обязательства.

Однако в результате исследования делается вывод, что содержание доктринального понятия «неплатежеспособный должник» не должно совпадать с содержанием указанного понятия, которое необходимо выработать для целей правового регулирования. В последнем случае содержание понятия «неплатежеспособный должник», помимо предпринимателей, должно охватывать лиц, которые, с экономической точки зрения, не являются неплатежеспособными, а именно: граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, неоплатных ликвидируемых и отсутствующих должников.

Сделанный вывод продиктован исключительно соображениями удобства при использовании категории «неплатежеспособность».

В настоящей работе иначе определяется место гражданина-потребителя в системе отношений неплатежеспособности. В частности, если современная юридическая наука и действующее законодательство основаны на концепции, согласно которой институт банкротства граждан-потребителей должен быть направлен на освобождение их от неоплатных долгов, то в настоящей работе делается вывод, что институт потребительского банкротства должен быть направлен на устранение неплатежеспособных граждан из сферы потребления банковского кредита.

Исследование правового положения неплатежеспособного должника позволило впервые в юридической науке указать, что в системе российского права правильнее выделять не институт конкурсного права, а институт правового регулирования неплатежеспособности, состоящий из двух субинститутов: финансового оздоровления и конкурсного права. Нормы финансового оздоровления должны регулировать отношения, связанные с предотвращением неплатежеспособности должника или восстановлением платежеспособности относительно или абсолютно неплатежеспособного должника, в то время как нормы конкурсного права должны регулировать отношения, связанные с ликвидацией несостоятельного должника как субъекта кредитных отношений.

В завершение автору хотелось бы выразить слова благодарности ученым и практикующим юристам, которые своими замечаниями и предложениями оказали неоценимую помощь в подготовке настоящей работы, а именно: доктору юридических наук, профессору, заведующему кафедрой коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Владимиру Федоровичу Попондопуло

; доктору юридических наук, ведущему научному сотруднику отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Ольге Александровне Беляевой
; доктору юридических наук, профессору кафедры гражданского и предпринимательского права Высшей школы экономики
Алексею Яновичу Курбатову
; кандидату юридических наук, заведующему кафедрой таможенного дела и правоведения Иркутского государственного университета путей сообщения
Алексею Александровичу Тюкавкину-Плотникову
; кандидату юридических наук, доценту кафедры таможенного дела и правоведения Иркутского государственного университета путей сообщения
Александру Анатольевичу Пахарукову
; юристу, эксперту Юридической
Павлу Викторовичу Кондэ
, а также всему коллективу кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина в лице доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой
Инны Владимировны Ершовой
.

Глава 1 ПОНЯТИЕ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО ДОЛЖНИКА КАК СУБЪЕКТА ПРАВА

§ 1. Понятие неплатежеспособности

Понятие «неплатежеспособность» неразрывно связано с конкурсным правом и появляется одновременно с нормами, регулирующими отношения несостоятельности.

Особенностью указанных отношений является то, что они относятся к группе тех отношений, которые «существуют сами по себе и лишь при определенных условиях преобразуются в правовые отношения»2. Это означает, что понятие «неплатежеспособность» является таким, которое отражает общественные отношения, существующие до правового регулирования нормами конкурсного права. Поэтому для правильного раскрытия содержания понятия «неплатежеспособность» необходимо, прежде всего, выявить те общественные отношения, которые породили конкурсное право, а вместе с ним – его основную категорию – «неплатежеспособность».

Для решения указанной задачи необходимо обратиться к истории становления и развития конкурсного права.

Свое историческое начало конкурсное право берет со времен римского права. Говоря о римском периоде развития института несостоятельности, необходимо помнить, что «в праве древних народов мы тщетно искали бы следов того сложного института, каким представляется в настоящее время институт несостоятельности»3.

В эпоху римского права произошли становление и развитие норм, которые регулировали в исполнительном производстве процесс удовлетворения требований взыскателей должника при недостаточности его имущества.

В юридической литературе указанные нормы квалифицируются по-разному. Некоторые ученые считают, что они образовывали конкурсное право4. Другие же полагают, что указанные нормы неверно квалифицировать в качестве конкурсного права5.

Как представляется, из приведенных мнений оправданным является последнее. Сторонники первой позиции не учитывают, что нормы, регулирующие случаи разрешения конкуренции прав6 взыскателей в римском праве, не представляли собой самостоятельного порядка, закрепляющего процедуру удовлетворения всех наличных

кредиторов должника в условиях недостаточности его имущества. Указанные нормы были только частью общего исполнительного производства и регулировали отношения, возникающие при взыскании долгов несколькими кредиторами-взыскателями за счет имущества должника, недостаточного для их полного погашения.

Сделанный вывод явно проявляет себя в особенностях законодательства римской эпохи. Так, указанные нормы применялись только в случае превышения требований взыскателей над его активами, а не требований всех его наличных кредиторов; обязательным было наличие нескольких взыскателей, а не кредиторов; реализация имущества не освобождала должника от долгов; к процессу разрешения конкуренции прав присоединялись только кредиторы, требования которых наступили; инициатива применения норм о разрешении конкуренции прав взыскателей принадлежала исключительно кредиторам.

Между описанным порядком разрешения конкуренции прав кредиторов и конкурсным правом есть сходство и различие. Сходство проявляется в том, что и в первом, и во втором случае объектом столкновения прав выступает имущество должника в целом, а не его часть. Различие же связанно с субъектами, права которых сталкиваются. В первом случае происходит разрешение конкуренции прав между кредиторами-взыскателями, требования которых наступили, а в условиях несостоятельности – между всеми наличными кредиторами, независимо от того, наступили их требования или нет.

Таким образом, в эпоху римского права произошло возникновение и развитие правового регулирования отношений, связанных с разрешением конкуренцией прав кредиторов-взыскателей. Указанные нормы не образовывали конкурсного права, а представляли собой институт общего исполнительного производства, призванный разрешать столкновение прав взыскателей должника.

Возникновение и развитие указанных правил в римскую эпоху имело большое значение для зарождения института несостоятельности в более поздние периоды развития общества. Многие механизмы правого регулирования римской эпохи стали «несомненно, тем краеугольным камнем, на котором построено впоследствии все сложное здание конкурсного права и процесса»7.

Зарождение конкурсного права, а вместе с ним и категории неплатежеспособности происходило в итальянских городах

в период Средневековья. Появление законодательства о несостоятельности в указанном месте, прежде всего, было связано с тем, что торговля в итальянских городах находилась на высокой ступени развития8. В обозначенный период все больше ощущалась потребность в охране общественного кредита в сфере торговли9. Тяжелые формы римского процесса по взысканию долгов не могли удовлетворить потребности кредита в торговых городах средневековой Италии. Им на смену пришли новые начала конкурсного производства10.

Становлению конкурсного права Франции

также предшествовало появление норм, регулирующих случаи столкновения нескольких взыскателей против одного и того же должника в рамках исполнительного производства. Как и в эпоху римского права во Франции, «если имущества должника было не достаточно для покрытия всех взысканий, то состояние должника называлось неоплатностью (deconfiture или insolvalitite)»11.

Во Франции конкурсное право появляется в богатых торговых городах, служивших средоточием обширной торговли12. Развитие торговли и кредита все больше требовало создания правовых норм, обеспечивающих охрану общественного кредита как общественной потребности. Поэтому правовая форма, разрешающая конкуренцию прав взыскателей в рамках исполнительного производства, с практической точки зрения, была аномалией для торгового оборота, «которая рано или поздно должна была уничтожиться»13.

Уничтожение аномалии произошло путем создания самостоятельного, отличного от исполнительного производства, порядка, обеспечивающего охрану общественного кредита в торговле. Такой порядок получил название конкурсный процесс.

Он отличался от исполнительного производства, прежде всего, тем, что открывался положением общего предохранительного ареста на все имущество должника, с вызовом всех кредиторов к общей ликвидации дел должника14. В основе конкурсного процесса лежал принцип неплатежеспособности, в то время как в основе исполнительного производства – принцип неоплатности.

Французское конкурсное право, основанное на принципе неплатежеспособности, развивалось обособлено от общего исполнительного производства, в основе которого лежала идея неоплатности. Окончательное законодательное различие между понятиями о несостоятельности (faillitte et banqueroute) и неоплатности (deconfiture, insolvalitite) установилось в наполеоновскую эпоху. Указанное разграничение отразилось на структуре законодательства. Производство по делам о неоплатности или недостаточности имущества должника на покрытие взысканий, предъявленных к нему в исполнительной инстанции, было определено Уставом гражданского судопроизводства 1806 года, а процесс о несостоятельности, обеспечивающий охрану торгового кредита, был отнесен к ведомству коммерческих судов и закреплен в Торговом уложении15.

Таким образом, во Франции развитие конкурсного права было обусловлено потребностями торговли, развивавшейся под влиянием итальянских купцов16. По указанной причине в момент своего зарождения французское конкурсное право предстает перед нами в качестве законодательства о торговой несостоятельности. В то время историческое направление законодательства заключалось в постепенном обособлении процесса о несостоятельности как средства охранения торгового кредита. Понятие о несостоятельности было связано исключительно с торговым оборотом, а общее исполнительное производство осуществлялось по делам лиц неторгового звания17. Французская правовая доктрина и законодательство в качестве критерия несостоятельности использовали только неплатежеспособность, выражающуюся в прекращении платежа. Исторически праву Франции неоплатность была неизвестна в качестве критерия несостоятельности.

Аналогичный способ формирования конкурсного права характерен для Англии

. Как и во Франции, здесь зарождению указанного права предшествовало развитие норм, регулирующих разрешение конкуренции прав кредиторов-взыскателей. Данные нормы представляли собой институт общего исполнительного производства, в основе которого лежал принцип неоплатности.

Однако по мере развития торговых отношений была осознана потребность охранения личного кредита особой формой производства. При таких обстоятельствах в Англии развивался так называемый банкротский процесс, подробности которого были постепенно определены законами о торговой несостоятельности (bankruptcy laws). В отличие от производства по делам о неоплатных долгах, в основу банкротского процесса был положен критерий неплатежеспособности.

В Англии, как и во Франции, банкротский процесс возникает как самостоятельный порядок, призванный охранять личный кредит, в отличие от процесса неоплатности, примыкающего к производству в исполнительной инстанции. Различие между производством по делам о неоплатности и банкротским процессом было весьма существенно18.

Таким образом, в Англии зарождение конкурсного права также происходило в торговом мире, испытывающем потребность в охране торгового кредита. В доктрине и законодательстве мы также наблюдаем четкое разграничение понятий «неоплатность», лежащего в основе общего исполнительного производства, и «неплатежеспособность», являющегося условием открытия конкурсного процесса.

Совершенно иначе происходило формирование конкурсного права в Германии и России.

В Германии

становлению и развитию конкурсного права предшествовало появление норм, регулирующих разрешение столкновения требований кредиторов-взыскателей в исполнительном производстве19.

По мере развития торгового оборота указанные правила оказались непригодными для разрешения конкуренции прав, которая происходила в связи с несостоятельностью должника. Это предопределило необходимость специального конкурсного законодательства.

Первоначальным своим развитием конкурсное законодательство Германии было обязано, главным образом, юридической литературе и судебной практике XVII века. Немецкие писатели определяли конкурсный процесс как судебное производство, вызываемое неоплатностью

должника и имеющее целью разделить между кредиторами имущество, недостаточное для покрытия долгов20.

Дальнейшее развитие немецкого конкурсного права происходило в рамках местных источников. Их обзор позволяет заметить, что условием открытия конкурсного производства в Германии являлась неоплатность

, а конкурсное производство рассматривалось не как самостоятельный правовой порядок, а как разновидность исполнительного производства.

Так, согласно Общему судебному уставу Пруссии 1793 года, условиями открытия конкурсного производства являлись неоплатность должника и стечение нескольких кредиторов. При этом, по мнению законодателя, конкурсный процесс представлял собой форму исполнительного производства.

В соответствии с Общим судебным уставом 1796 года Австрийской империи, условием открытия конкурсного производства также являлась неоплатность должника.

Главные черты конкурсного производства Баварии были определены уставом 1616 года, нормы которого регулировали разрешение стечения прав взыскателей в исполнительном производстве. В дальнейшем правила о конкурсном производстве были определены в судебном уложении 1753 года, нормы которого применялись только в случае неоплатности должника.

В Бремене, по Уставу 1843 года, конкурсное производство открывалось также на основании неоплатности должника21.

Таким образом, конкурсное право Германии, по существу, представляло собой институт исполнительного производства, призванного разрешать столкновение прав всех наличных кредиторов должника. Поэтому в период становления немецкого конкурсного права в качестве критерия несостоятельности использовался только критерий неоплатности, который не был известен французскому и английскому конкурсному праву.

В России

процесс развития конкурсного права являлся аналогичным процессу развитию немецкого законодательства о несостоятельности.

Как и в других странах, возникновению законодательства о банкротстве предшествовало появление норм, регулирующих разрешение конкуренции прав кредиторов-взыскателей. Указанные нормы закреплялись в ст. 68 и 69 Карамзинского списка Русской Правды.

В научной литературе существует мнение, что указанные выше правила являются древним конкурсным процессом России22. Такая позиция – спорная, так как нормы ст. 68 и 69 Карамзинского списка регулировали случаи разрешения конкуренции прав кредиторов-взыскателей должника и были частью института исполнительного производства.

В юридической науке наиболее обоснованным представляется мнение, согласно которому указанные положения древнейшего законодательства России следует квалифицировать в качестве зачатков конкурсного процесса, но еще не как законодательство о несостоятельности23.

По мере развития торговли и кредита все больше возрастает потребность в создании специального закона, направленного на охрану общественного кредита. Эта мысль занимает законодателя в течение всего XVIII века.

В России, как и в Германии, становление законодательства о несостоятельности происходило путем адаптации норм, регулирующих разрешение конкуренции прав кредиторов-взыскателей в исполнительном производстве, к существующим потребностям охраны общественного кредита в торговом мире. О сказанном с очевидностью свидетельствует содержание Указа от 6 февраля 1735 года, согласно которому необходимость разработки кодифицированного акта о несостоятельности была вызвана случаем конкуренции прав, возникшей по частному делу (конкурсу) Мейера24.

Описанная особенность становления и развития конкурсного права России оказала влияние на некоторые его свойства. Так, изначально в основу конкурсного права был положен критерий неоплатности, а открытие конкурсного процесса допускалось при наличии нескольких кредиторов.

Некоторые из указанных характеристик просуществовали вплоть до 1998 года, т. е. до принятия второго по счету Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»25 (далее – Закон о банкротстве 1998 года).

Становление конкурсного права в России также происходило под влиянием торгового оборота и кредита, несмотря на то, что торговые отношения в России были малоразвиты26. Потребности торгового оборота в охране кредита обеспечивались за счет создания на базе общего исполнительного производства, основанного на принципе неоплатности, норм конкурсного права.

Таким образом, история становления и развития конкурсного права рассмотренных стран показывает, что потребность в охране общественного кредита в неразвитом гражданском обороте, в том числе в торговле, у всех народов обеспечивалась общими нормами исполнительного производства, регулирующими разрешение столкновения прав взыскателей и базирующимися исключительно на принципе неоплатности. Постепенное развитие и усложнение такого вида деятельности, как торговля, обнаружили неспособность норм исполнительного производства обеспечить защиту торгового кредита и требовали создания новых правил, принятие которых образовало институт торговой несостоятельности.

Несмотря на то, что почвой для возникновения конкурсного права у всех народов явилась торговля27, дальнейшее развитие норм о торговой несостоятельности зависело от степени развития торговой деятельности. В странах, где торговля находилась на высокой ступени развития (Италия, Франция, Англия), потребность в охране торгового кредита не могла обеспечиваться за счет трансформации норм общего исполнительного производства к потребностям торговли. Это повлекло создание новых норм, отличных от норм общего исполнительного производства, образовавших институт торговой несостоятельности. В странах, где торговля находилась на низкой ступени развития (Россия, Германия), потребность в охране торгового кредита была обеспечена за счет трансформации норм общего исполнительного производства к потребностям торговли. Трансформация указанных норм произошла путем распространения общих норм исполнительного производства, разрешающих столкновение прав взыскателей должника, на всех кредиторов должника. Это также привело к образованию института несостоятельности.

Указанные тенденции развития оказали существенное влияние на характер конкурсного права соответствующих стран.

В Италии, Франции и Англии одновременно с появлением нового конкурсного права возникли новые цель и основание несостоятельности, существенно отличающиеся от цели и основания конкурса в общем исполнительном производстве. В перечисленных странах целью конкурсного права была ликвидация торгового дела должника, предполагающая созыв всех кредиторов торговца, независимо от их количества, для удовлетворения их требований за счет стоимости имущества. Так как целью конкурсного производства стала ликвидация торгового дела должника, а не разрешение столкновение прав кредиторов, то неоплатность как основание конкурса в общем исполнительном производстве оказалась непригодной для нового конкурсного права. В указанных странах появилась ранее неизвестная праву категория «неплатежеспособность».

В Германии и России, напротив, одновременно с трансформацией норм общего исполнительного производства в конкурсное право, произошла трансформация цели и основания конкурса в исполнительном производстве. Целью конкурсного права названных стран было разрешение столкновения прав кредиторов должника. Достижение этой цели влекло прекращение дел должника. Тождественность основной цели конкурсного производства и цели конкурса в исполнительном производстве позволила трансформировать в новое конкурсное право критерий неоплатности, существовавший в общем исполнительном производстве.

Таким образом, появление категории «неплатежеспособность» было связано с появлением конкурсного права в странах с развитой торговой системой

, в которых указанное право появилось в качестве нового правового порядка, отличного от конкурса в исполнительном производстве, предполагающего качественно новую цель и основание несостоятельности.

Если возникновение категории «неплатежеспособность» произошло на почве торговли, то возникает вопрос: какая особенность торговой деятельности является источником ее возникновения?

Для ответа на поставленный вопрос необходимо, прежде всего, выявить различие между торговой и неторговой деятельностями в эпоху зарождения конкурсного права.

Особенностью торговли указанной эпохи являлось то, что «в торговом мире решительное значение имеет кредит, необходимым условием которого служат точность и пунктуальность платежей по долговым обязательствам»28.

Точность и пунктуальность платежей обеспечиваются за счет имущества торговца, которым он отвечает по своим обязательствам. Но имущество торговца неоднородно с экономической точки зрения. Его можно разделить на два вида: имущество

, используемое в процессе личного потребления, включая деньги, затрачиваемые на указанную цель, и
деньги (купеческий капитал)
29, которые торговец использует в торговой деятельности. Экономическое различие между указанным имуществом сводится к тому, что источником для систематических платежей в торговли является только купеческий капитал. Стоимость иного имущества, включая стоимость товара, приобретенного для перепродажи, не является источником для систематических платежей по торговым сделкам. Оно может выступать источником платежа только в одном случае – когда торговец терпит крах в торговых делах и все его кредиторы призываются к конкурсу для удовлетворения их требований. Только в данном случае источником платежа будет являться стоимость всего имущества торговца, а не его купеческий капитал.

Экономическое движение купеческого капитала принято выражать следующей формулой (1):

Д – Т – Д’,

(1)

где: Д – деньги, вкладываемые (авансируемые) торговцем;

Т – товар;

Д’ – деньги: ранее вложенные (авансированные) и прибыль.

Из содержания приведенной формулы (1) следует, что процесс торговой деятельности представляет собой акты купли и продажи товаров. В акте купли товаров торговец вынужден расстаться с купеческим капиталом, а вместе с тем – с источником торгового платежа, так как приобретаемые на указанный капитал товары не являются источником платежа по торговым сделкам. Совершая акт продажи купленного товара, торговец вновь овладевает купеческим капиталом в увеличенном размере, а вместе с тем – источником для торговых платежей. При указанных обстоятельствах торговая деятельность предполагает постоянное авансирование купеческого капитала, являющегося единственным источником торгового платежа, т. е. вложение капитала в сферу обращения с целью его повторного получения в увеличенном размере30. Если торговец извлекает авансированный купеческий капитал, то он способен осуществить торговые платежи и повторить обращение купеческого капитала заново. Если же торговцу не удается извлечь авансированный капитал, то он утрачивает способность к платежу независимо от размера стоимости своего имущества, а вместе с тем – способность продолжать торговую деятельность31.

Основу неторговой деятельности в эпоху становления конкурсного права составляло производство, которое находилось вне сферы действия норм конкурсного права и категории неплатежеспособности. Это было связано с тем, что в эпоху докапиталистического производства торговля и производство имели существенные экономические различия. Во-первых

, в отличие от торговли, производственная деятельность не основывалась на кредите, на почве которого во всех государствах появилось конкурсное право.
Во-вторых
, производственная деятельность не была основана на авансировании капитала.

Производство в указанный исторический период принято выражать формулой (2):

Т – Д – Т.

(2)

Приведенная формула (2) позволяет заметить, что докапиталистическое производство не предполагало использования такого специфического товара, как деньги, которые, являясь источником платежей производителя, авансировались бы в сферу обращения с целью их последующего извлечения32. «Следовательно, в обращении Т – Д – Т затрата денег не имеет никакого отношения к их обратному притоку»33. При указанном обстоятельстве, с экономической точки зрения, имущество представителей неторговой деятельности являлось однородным и не предполагало авансирования. В данном случае единственным источником платежа являлась стоимость всего имущества производителя, недостаточность которой исключала возможность исполнения денежного обязательства.

Таким образом, торговая деятельность, базирующаяся на кредите, основана на авансировании источника платежа (купеческого капитала). В такой ситуации превышение размера денежных обязательств над стоимостью имущества должника (неоплатность) не имеет значения для определения состоятельности купца34, так как источником его платежа является не стоимость его имущества, а авансированный купеческий капитал. Купец состоятелен (способен к платежу) до тех пор, пока ему удается извлекать из обращения авансированный купеческий капитал35. Только невозможность извлечения авансированного купеческого капитала может лишить купца источника платежа, а вместе с тем – сделать его несостоятельным, независимо от того, превышает стоимость его имущества размер требований кредиторов или нет36. По указанной причине в странах с развитой торговой системой нормы исполнительного производства, основанные на неоплатности, не соответствовали экономической сущности торговли и не могли обеспечить охрану торгового кредита, что повлекло возникновение конкурсного права, основанного на новой категории – неплатежеспособность, – характеризующей неспособность лица извлекать из сферы обращения авансированный купеческий капитал.

В отличие от торговли, неторговая деятельность, не базирующаяся на кредите, не основывалась на авансировании. При таком условии единственным источником исполнения денежного обязательства является стоимость всего принадлежащего производителю имущества. Только превышение размера денежных обязательств над стоимостью имущества должника (неоплатность) могло в неторговой деятельности повлечь неспособность должника исполнять денежные обязательства.

На смену феодальному (докапиталистическому) способу производства пришел капиталистический способ производства, с установлением которого произошло качественное изменение сущности производственной (неторговой) деятельности.

Одним из основных факторов развития капиталистического производства, именуемого в праве предпринимательской деятельностью, становится кредит. Кроме того, меняется экономическая сущность производства в условиях капитализма, которую принято выражать формулой (3):

Д – Т … П … Т’– Д’,

(3)

где: Д – деньги;

Т – товар: средства производства и рабочая сила;

П – процесс производства;

Т’ – новый (произведенный) товар с добавленной стоимостью (прибылью);

Д’ – деньги: ранее вложенные (авансированные) и прибыль.

В сокращенном виде приведенная формула (3) выглядит следующим образом:

Д – Т – Д’.

Указанная формула (3) позволяет заметить, что экономическая сущность капиталистического способа производства, в отличие от простого товарного производства, является схожей с экономической сущностью торговой деятельности37. При капиталистическом способе производства капиталист выступает в качестве собственника капитала (промышленного капитала), т. е. денежной суммы, которая авансируется им в сферу обращения с целью ее обратного извлечения. При указанном обстоятельстве производство, подобно торговле, начинает основываться на необходимости авансирования промышленного капитала, а имущество производителя (не торговца), подобно имуществу торговца, начинает делиться на два вида: имущество

, используемое в процессе личного потребления, включая деньги, затрачиваемые на указанную цель, и
деньги (промышленный капитал)
, которые производитель должен авансировать при осуществлении производственной деятельности. В такой ситуации источником платежа в неторговой деятельности становится промышленный капитал. Стоимость иного имущества, включая стоимость товара, приобретенного для производства, не является источником платежа по сделкам производителя. Теперь в неторговой деятельности, как и в торговой, невозможность извлечь из сферы обращения авансированный промышленный капитал лишает производителя источника для платежа, а вместе с этим и возможности своевременного исполнения денежных обязательств.

Права и обязанности должника

Права и обязанности должника возникают из условий договора, сделки, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом[2].

Со стороны должника так же, как и со стороны кредитора, может участвовать одно или несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, то она считается должником другой стороны и одновременно её кредитором. Должник не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства и изменить его условия, за исключением случаев, предусмотренных договором или законом. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом или условиями обязательства[7].

Должник вправе возложить исполнение обязательства на третье лицо если из закона или условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В случае, если должник возложил исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение[7]. Следует различать исполнение обязательства третьим лицом и перевод долга, именно для перевода долга необходимо согласие кредитора.

Если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной доле. Однако если договором или законом устанавливается солидарная ответственность должников, то кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в полном объёме или в части долга. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного иска к другим должникам[7].

При недееспособности кредитора, его уклонении от принятия исполнения и в некоторых других случаях должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса или суда[7].

Содержание и характеристики обязательства

Понятие и виды обязательств предполагают наличие определенных характерных черт. Так, в теории гражданского права принято выделять следующие:

• Обязательство – это правоотношение относительного характера. В нем конкретный должник противостоит конкретному кредитору или группа должников противостоит группе кредиторов.
• У кредитора или кредиторов есть возможность удовлетворить собственные потребности лишь посредством исполнения определенных действий должником или группой должников.
• Государство находится на страже удовлетворительной реализации обязанностей через использование мероприятий принудительного характера. Среди них неустойки, пени, штрафы и так далее.
• Для того чтобы обеспечить полноценную защиту нарушенных прав, применяется подача исковых заявлений.

Как и в правоотношениях других типов, содержание обязательств – это обязанности и права соответствующих субъектов (то есть кредиторов и должников).

Несостоятельный должник

По российскому законодательству несостоятельным должником признаётся[3]:

• гражданин, или индивидуальный предприниматель, неспособный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества;
• юридическое лицо, неспособное удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Актуальность данной проблемы в международном праве

Она очень высока и основывается, в том или ином случае, на спорных моментах. Рассмотрим ситуации, при которых и возникают обычно неопределенности:

• Четкое нахождение места, где был нанесен вред.
• Определение того места, где наступили последствия негативного влияния.
• Границы возможного деликта.
• Выбор пострадавшим того права, которое кажется ему самым благоприятным.
• Вероятность компенсации морального вреда.
• Проблема подсудности подобных исков.

Что касается последнего пункта, то здесь появляются проблемы, связанные с исковыми заявлениями граждан к юридическим лицам. Ошибками часто становится подведомственность данных дел. В то время как они могут относиться и к суду общей юрисдикции, и к арбитражному суду. При этом суды часто перекидывают такие дела друг другу, ссылаясь на различные нормы закона.

Примечания

1. Дебитор // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
2. ↑ 12
   Глава 21 Части 1 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ
3. ↑ 12
   Статьи 2 и 3 Федерального закона РФ от 26 октября 2006 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
4. Новый экономический словарь / Под редакцией А. Н. Азрилияна
   . — М.: Институт новой экономики, 2006. — 1088 с. — 4000 экз. — ISBN 5-89378-014-0.
5. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (рус.). consultant.ru.
6. Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (рус.). consultant.ru.
7. ↑ 1234
   Глава 22 Части 1 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ

В Викисловаре есть статья
«должник»
В Викисловаре есть статья
«дебитор»

Внедоговорные обязательства в международном частном праве

Выполнение внедоговорного обязательства в международном праве требует предварительно возникших определенных условий:

Нарушение законности лицом по отношению к праву данной страны:

• Явный факт причинения вреда;
• Связь между проступком и появлением вреда;
• Реальная виновность нарушителя права.

Вторым аспектом правового урегулирования внедоговорных обязательств будут нормы следующих коллизионных привязок:

• Привязка к юрисдикции государства, где произошло основание для нанесения вреда.
• Привязка к законам той страны, где был нанесен вред.
• Применение права той страны, гражданами которой являются пострадавший или причинитель ущерба.

И третьим важным моментом является здесь свобода волеизъявления в отношении выбранного правосудия. Действует она, если обе стороны нашли понимание при выборе подходящего законодательства.

Например:

В ДТП, произошедшем на территории республики Беларусь, пострадал легковой автомобиль частного лица в результате нарушений ПДД со стороны грузовика российского юридического лица. Пострадавший требовал компенсации ущерба от виновного юрлица через Российский суд. Однако суд, ссылаясь на международное соглашении между странами, на основе коллизионной нормы определил, что этот спор должен решиться на основе Белорусского права.

Российские суды, рассматривая споры между участниками разных государств, руководствуются нормами международных договоров, а при отсутствии такового, применяют коллизионные нормы российского законодательства.

Ссылки

Судебная практика

Несмотря на точность определений и богатую судебную практику, часто возникают конкретные проблемы, связанные с истолкованием характера внедоговорных обязательств, разбираемых судами в каждом отдельном случае. Проанализируем примеры правового регулирования и разбирательств в судах касательно внедоговорных обязательств.

Очень часто истец требует возмещения убытков, связанных с неправомерными действиями ответчика. Например, юридическое лицо, проводя те или иные строительно-коммунальные работы, случайно повредило имущество обычного гражданина. Это мог быть, например, гараж или забор. В таком случае суд выносит постановление в пользу истца с возмещением ущерба в денежном эквиваленте.

Другим распространенным явлением можно считать требование о возмещении вреда относительно здоровья и имущества, возникшего при дорожно-транспортном происшествии. Суд обязан в этом случае оценить степень вредоносного воздействия, последствия для здоровья пострадавшего и финансовые расходы, понесенные в связи с ремонтом автомобиля. Вынесенное решение также обязывает ответчика возместить нанесенный урон.

Особенные виды собственности должника

К стратегически важным и объектам социального назначения применяются особые требования. Так, управляющий конкурсной массой должен обеспечить их сохранность и целевое использование. Если в отношении данного имущества новый владелец решил оказывать платные услуги, то их тарификация должна производиться в рамках законодательства. Эти особенности следует учитывать при включении в конкурсную массу объектов.

Реестр имущества включает:

• Основные средства: предметы длительного использования, сроком не менее года: техническое оборудование, здания, сооружения, инструменты, транспорт.
• Оборотные средства – это материальные активы, используемые до одного года в рамках одного производственного цикла.
• Нематериальные активы – это патенты, знаки, бренды, ПО, объекты интеллектуальной собственности, приносившие прибыль.
• Долги третьих лиц за неоплаченные услуги.

Правовые аспекты

Порядок формирования и оценки конкурсной массы прописан в ФЗ № 127 “О неплатежеспособности заемщика”. В реестр включается все имущество, зафиксированное на балансе предприятия, и выявленное в ходе производства. Очень часто изъятые объекты претерпевают изменений. Часть из них может быть возвращена должнику, а вторая — включена в конкурсную массу, так как может быть использована для погашения долга. Под исключение попадают изъятые из гражданского оборота объекты, имущественные права, фонды социального назначения, арендуемые помещения. Отсутствие прав собственности на объекты должно быть подтверждено документами.

Вам будет интересно:Карта с кэшбэком «Тинькофф»: отзывы, условия и оформление

Пояснения

Недействительность требования базируется в первую очередь на ничтожности сделок, из которых вытекает право требования. В качестве исключения выступает ответственность по ордерным бумагам. По 146-й статье индоссант отвечает не только за существование, но и за реализацию права. Важно разграничивать недействительность самого требования и соглашения о его переходе. При ничтожности первого последнее сохраняет силу. Согласно 390-й статье недействительность требования выступает в качестве основания для привлечения первоначального кредитора к ответственности. Для толкования термина в рамках денежного обязательства следует обратиться к 827-й статье (п. 2). По норме такое требование, выступающее в качестве предмета уступки, считается действительным, если у клиента есть право передавать его. При этом на момент цессии он знает обстоятельства, по которым должник может его не исполнить. Недействительность прав требования не следует отождествлять с небесспорностью. Действительность соглашения не ставится в зависимость от характера передаваемого обязательства. Это обусловливается тем, что непогашение задолженности влечет ответственность первоначального кредитора. При этом договор не может быть признан недействительным. Допустимость уступки не ставится в зависимость от того, выступает ли требование бесспорным и обусловливается ли возможность реализации встречным предложением по исполнению цедентом имеющихся у него перед должником обязательств.

Однородные обязательства — это…

Под однородными обязательствами следует понимать обязательства, которые предусматривают передачу кредитору вещей и/или прав, определенных родовыми признаками, таких как денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории. Такое определение дано Пленумом Верховного суда РФ в п. 3 постановления «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 № 54 (далее — постановление № 54).

Такое понятие применяется при заключении кредиторами соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику. Условиями заключения такого соглашения законодатель определил:

• наличие требований разных кредиторов к одному должнику;
• однородность таких обязательств.

Такое соглашение является обязательным для кредиторов, но не меняет порядок осуществления банкротства и очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную законодательством о банкротстве (п. 4 постановления № 54).

Понятие обязательств в гражданском праве, их классификации не являются чисто теоретическими конструкциями. Отнесение обязательства к конкретному виду напрямую сказывается на его правовом регулировании, применении к такому правоотношению определенных норм Гражданского кодекса.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Торги

Вся представленная в реестре конкурсная масса при банкротстве должна быть оценена по рыночной стоимости. С этой целью могут быть привлечены оценщики, оплату услуг которых осуществляют кредиторы. Оцененные объекты уходят на торги. Процедура реализации имущества детально прописана в ст. 84 ФЗ. Реализация имущества должника из конкурсной массы осуществляется на открытых торгах. Информацию о банкротстве и сведения об имуществе за 30 дней до торгов управляющий обязан опубликовать в СМИ. Стартовая цена фиксируется по рыночной стоимости. Место проведение торгов определяется общим собранием кредиторов.

Из-за больших обременений на практике первые три месяца актив никто не покупает. На каждом последующем аукционе цену снижают на 10%. Сами торги проходят с повышением цены. По статистике, имущество чаще распродается на 3-4 процедуре с дисконтом в 30-40%.

Новым законопроектом предложена альтернативная процедура проведения торгов. На имущество будет установлена начальная продажная и минимальная цена. Если заявок на первом этапе не поступит, то цену снизят на 10% или до уровня минимальной. Это значительно увеличит шансы на проведение первых успешных торгов и снизит затраты на финансирование конкурсной массы. В то же время существует опасность, что крупные кредиторы будут злоупотреблять своим влиянием при наличии лояльности со стороны управляющего. Кроме того, Минэкономразвития сокращает сроки проведения торгов до 40 дней с момента принятия решения об их проведении. Вот какие изменения могут произойти в кодексе в ближайшее время.

Источник

Подразделение обязательств по субъектному составу

По субъекту исполнения обязательства подразделяют на следующие:

1. С множественностью субъектов, такие как:
   долевые (ст. 321 Гражданского кодекса), когда должники отвечают в долях, установленных законом или контрактом;
2. солидарные (ст. 322 Гражданского кодекса), когда свои требования можно заявить к любому из должников;
3. субсидиарные (ст. 399 Гражданского кодекса), когда к дополнительному должнику можно обратиться в случае отсутствия у основного должника возможности исполнить свои обязанности самостоятельно.
4. Участием третьих лиц. Можно выделить регрессные обязательства (п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса), когда основной долг был выплачен третьим лицом, или, наоборот, обязательства в пользу других лиц (ст. 430 Гражданского кодекса, например, выгодоприобретатель в договоре страхования).
5. Переменой лиц, когда один из контрагентов передает свои полномочия другому лицу. В качестве примера можно привести:
   цессию (ст. 382 Гражданского кодекса);
6. суброгацию (ст. 965 Гражданского кодекса);
7. перевод долга (ст. 391 Гражданского кодекса).

Статья 382 ГК РФ с комментариями

Приведенные выше положения определяют общий порядок регулирования цессии. Следует отметить, что в ходе реформы ГК была существенно откорректирована систематизация гл. 24. В частности, параграф 1 в настоящее время содержит «Общие положения», «Цессию», «Переход права на основании закона». Формирование такой структуры основывается на пандектном принципе кодификации. Он предполагает выделение отдельно общих положений и норм, регламентирующих частные случаи. Такой подход предполагает, что первые распространяются на все ситуации, которые не регламентируются специальными правилами. К примеру, в особых положениях, посвященных цессии по закону, отсутствуют нормы, касающиеся уведомления должника. Порядок и последствия извещения, так же как и его отсутствия, подчиняются, таким образом, общему порядку.

Возмещение затрат

По ст. 382 ГК РФ уступка прав предполагает обязанности кредиторов перед должником. В частности, нормой предписано, что указанные субъекты возмещают физлицу расходы, вызванные сделкой, солидарно. Данное правило действует, если она была совершена без получения согласия от должника. Другие правила компенсации затрат могут устанавливаться законодательством о ценных бумагах.